semaver
New member
Pazartesi gecesi Oklahoma City Thunder'ın pivotu Chet Holmgren, Dallas Mavericks'e karşı 4. maçın bitimine 9,4 saniye kala iki serbest atış kullandı. Thunder'ı serinin sonuna yaklaştıran dev markalardı bunlar.
Mavericks'in artık molası kalmadı. Oyuna geri dönmek için sahayı geçmek zorunda kaldılar. Bu noktada taraftarların, hayatlarında bir kez karşılaşabilecekleri bir play-off anına tanık olup olmayacaklarını merak etmeleri gerekirdi. Luka Dončić zor bir geceyi geride bırakıp takımına destek verebilir mi? Kyrie Irving, harika play-off anlarından oluşan etkileyici anlarına katkıda bulunabilir mi? Shai Gilgeous-Alexander arka sahadaki birini soyup ona harika bir gece yaşatabilir mi? Holmgren üçlük çizgisine geçtikten sonra acele edip Dallas'ın gecesine şut atar mıydı?
Bunun yerine Gilgeous-Alexander, Mavericks oyun kurmak için topu hareket ettirirken PJ Washington'a kasıtlı olarak faul yaptı. Thunder 3 puanla önde. Bu doğru bir adımdı. Geriye bu kadar az zaman kalmışken, eğer fark üç ise maksimum iki puandan vazgeçmek mantıklıydı. Dallas forveti 3,2 saniye kala iki serbest atış paylaştı, Gilgeous-Alexander diğer uçtan ikisini de vurdu ve hepsi bu. Yıldırım zaferi.
Oldukça hayal kırıklığı yaratıyor, değil mi?
(Tim Heitman/Getty Images)
Sıradan NBA izleyicileri genellikle maçların bitmesinin çok uzun sürmesini eleştirir. Bu şikayetler meşrudur ve lig bunlardan bazılarını dikkate almıştır. 2017-18 sezonu öncesinde NBA, takımları maçların son iki dakikasındaki üç mola yerine, son üç dakikadaki iki molayla sınırlandırmak için kurallarını değiştirdi.
İşte başka bir sorun daha: Thunder'ın Pazartesi gecesi karşılaştığı durumda, takımlar faul yapmadan savunma yapmaya teşvik edilmiyor. Serbest atışlar basketbolun en az ilgi çeken ve zaman harcayan kısımlarından biridir ve kuralın doğası gereği bunların daha azı değil, daha fazlası olduğu anlamına gelir. Hepsinden kötüsü, izleyicileri potansiyel olarak ikonik anlardan mahrum bırakıyor.
O zaman kuralları değiştirelim. İşte iki öneri.
1. Rakibiniz bonustaysa ve üç veya daha fazla sayı farkla kazanırsanız ve rakibinize 3 sayı yayının ötesinde faul yaparsanız, rakibinizin üç serbest atış hakkı vardır.
2. Aynı senaryoda, mevcut “faul al” kuralının bir uzantısı vardır; bu kuralda, geride kalan/faul yapılan takım otomatik olarak serbest atış hakkına sahiptir ve topa sahip olur. Bu benim tercih ettiğim seçenek.
Oyunun sonuna doğru serbest atış sayısını azaltmak için daha fazla serbest atış tehdidini kullanmak mantığa aykırı görünebilir, ancak serbest atış oyundaki en etkili atıştır. İlk teklifte bir takım, rakibine serbest atış çizgisinde oyunu eşitleme şansı verecekti. İkinci durumda, rakibin yapılan bir serbest atış ve ardından yapılan 3 (veya yapılan serbest atış ve 2 ile beraberlik) ile kazanabileceği bir senaryo kurulabilir. Hiçbir takım bu seçenekleri özellikle takip etmeyecektir.
Birazdan daha ayrıntılı olarak tartışacağım olası boşluklar var. Mevcut kurallar, oyuncuları ve antrenörleri, tamamı oyunun ruhuna aykırı olan üç senaryoyu düşünmeye teşvik ediyor.
1. Faulsüz savunmaya göre faullere öncelik verin. Bu ilginç bir felsefi tartışmaya yol açar, ancak saat çalışırken oyuna karar vermekten sapan her şey optimalin altındadır.
2. Arkadaki takım, rakibinin faul yapmaya çalıştığını düşünürse, lider takım stratejiyi kullanmaya çalışırken, kendi oyuncuları doğal olmayan bir şut için ayağa kalkmaya çalışabilir. Bu, doğal olmayan atışlar yaparak hakemleri faul çalmaları için kandırmanın başka bir yoludur ve ligin aktif olarak engellemeye çalıştığı bir faaliyettir.
3. Eğer bir oyuncu son saniyelerde üç sayı gerideyse ve iki serbest atıştan ilkini yaparsa, hücum ribaundu olasılığını en üst düzeye çıkaracak şekilde bir sonraki serbest atışı kaçırması istenecek ve bu da başka bir şut denemesine yol açacaktır. . Neden kasıtlı ıskalamaları teşvik eden bir sistemimiz var? (Pazartesi günü, Washington ilk serbest atışı kaçırdı. Hücum ribaundu ve potansiyel olarak maç kazandıran bir üçlük girişimi için ikinci serbest atışı kaçırmaya çalışmak yerine, bunu başardı.)
Burada zıtlıklar var ve yukarıdaki önerilerden herhangi birinin mükemmel bir çözüm olacağını iddia etmiyorum. En önemlisi şut saati kapalıyken takımların üç sayılık farktan kaçınmak için 47 dakika 36 saniyeleri var. Serbest atışlardan bahsetmişken, Mavericks Pazartesi günkü 23 atıştan 11'ini kaçırdı. Dallas'ın yenilgisinin ana nedeni Washington'daki gök gürültüsü değildi.
Peki liderliği ele geçiren takım ne olacak? Oyunun rekabetçi kısmını uzatmak için bu takıma, arkadaki takımdan daha sık kasıtlı olarak faul yapılıyor. Peki, bu cümlenin ikinci kısmı can alıcı kısım, değil mi? Senaryonun özgüllüğü göz önüne alındığında, bir takım için geçerli olup diğer takım için geçerli olmayan bir kuralla ilgili hiçbir sorunum yok.
Son olarak, böyle bir kural farklı türde dalkavukluğu teşvik edebilir: arka takımdaki bir oyuncunun, takımın topa sahip olmasına yardımcı olmak için tasarlanmış başka bir kuralın yarattığı avantajı elde etmek için doğal olmayan temas kurması. Ancak bu yalnızca bir dolandırıcılık biçimini diğeriyle değiştirmek anlamına gelir. Hakemi aldatmanın net bir kazancı yoktur.
Elbette böyle bir kural değişikliğinin başka istenmeyen sonuçları da olacaktır. Ben onları takip etmekten ve mümkün olan en iyi kuralı bulmaya çalışmaktan yanayım. Bildiklerim: Her basketbolseverin asla unutamayacağı birkaç şutu veya son saniye atışları vardır. “Öndeliği sürdürmek için faulü kullanmanın en iyi yolları” konusunda benzer bir listeye sahip olan varsa henüz onlarla tanışmadım. Ben de pek istemiyorum.
Mavericks'in artık molası kalmadı. Oyuna geri dönmek için sahayı geçmek zorunda kaldılar. Bu noktada taraftarların, hayatlarında bir kez karşılaşabilecekleri bir play-off anına tanık olup olmayacaklarını merak etmeleri gerekirdi. Luka Dončić zor bir geceyi geride bırakıp takımına destek verebilir mi? Kyrie Irving, harika play-off anlarından oluşan etkileyici anlarına katkıda bulunabilir mi? Shai Gilgeous-Alexander arka sahadaki birini soyup ona harika bir gece yaşatabilir mi? Holmgren üçlük çizgisine geçtikten sonra acele edip Dallas'ın gecesine şut atar mıydı?
Bunun yerine Gilgeous-Alexander, Mavericks oyun kurmak için topu hareket ettirirken PJ Washington'a kasıtlı olarak faul yaptı. Thunder 3 puanla önde. Bu doğru bir adımdı. Geriye bu kadar az zaman kalmışken, eğer fark üç ise maksimum iki puandan vazgeçmek mantıklıydı. Dallas forveti 3,2 saniye kala iki serbest atış paylaştı, Gilgeous-Alexander diğer uçtan ikisini de vurdu ve hepsi bu. Yıldırım zaferi.
Oldukça hayal kırıklığı yaratıyor, değil mi?
(Tim Heitman/Getty Images)
Sıradan NBA izleyicileri genellikle maçların bitmesinin çok uzun sürmesini eleştirir. Bu şikayetler meşrudur ve lig bunlardan bazılarını dikkate almıştır. 2017-18 sezonu öncesinde NBA, takımları maçların son iki dakikasındaki üç mola yerine, son üç dakikadaki iki molayla sınırlandırmak için kurallarını değiştirdi.
İşte başka bir sorun daha: Thunder'ın Pazartesi gecesi karşılaştığı durumda, takımlar faul yapmadan savunma yapmaya teşvik edilmiyor. Serbest atışlar basketbolun en az ilgi çeken ve zaman harcayan kısımlarından biridir ve kuralın doğası gereği bunların daha azı değil, daha fazlası olduğu anlamına gelir. Hepsinden kötüsü, izleyicileri potansiyel olarak ikonik anlardan mahrum bırakıyor.
O zaman kuralları değiştirelim. İşte iki öneri.
1. Rakibiniz bonustaysa ve üç veya daha fazla sayı farkla kazanırsanız ve rakibinize 3 sayı yayının ötesinde faul yaparsanız, rakibinizin üç serbest atış hakkı vardır.
2. Aynı senaryoda, mevcut “faul al” kuralının bir uzantısı vardır; bu kuralda, geride kalan/faul yapılan takım otomatik olarak serbest atış hakkına sahiptir ve topa sahip olur. Bu benim tercih ettiğim seçenek.
Oyunun sonuna doğru serbest atış sayısını azaltmak için daha fazla serbest atış tehdidini kullanmak mantığa aykırı görünebilir, ancak serbest atış oyundaki en etkili atıştır. İlk teklifte bir takım, rakibine serbest atış çizgisinde oyunu eşitleme şansı verecekti. İkinci durumda, rakibin yapılan bir serbest atış ve ardından yapılan 3 (veya yapılan serbest atış ve 2 ile beraberlik) ile kazanabileceği bir senaryo kurulabilir. Hiçbir takım bu seçenekleri özellikle takip etmeyecektir.
Birazdan daha ayrıntılı olarak tartışacağım olası boşluklar var. Mevcut kurallar, oyuncuları ve antrenörleri, tamamı oyunun ruhuna aykırı olan üç senaryoyu düşünmeye teşvik ediyor.
1. Faulsüz savunmaya göre faullere öncelik verin. Bu ilginç bir felsefi tartışmaya yol açar, ancak saat çalışırken oyuna karar vermekten sapan her şey optimalin altındadır.
2. Arkadaki takım, rakibinin faul yapmaya çalıştığını düşünürse, lider takım stratejiyi kullanmaya çalışırken, kendi oyuncuları doğal olmayan bir şut için ayağa kalkmaya çalışabilir. Bu, doğal olmayan atışlar yaparak hakemleri faul çalmaları için kandırmanın başka bir yoludur ve ligin aktif olarak engellemeye çalıştığı bir faaliyettir.
3. Eğer bir oyuncu son saniyelerde üç sayı gerideyse ve iki serbest atıştan ilkini yaparsa, hücum ribaundu olasılığını en üst düzeye çıkaracak şekilde bir sonraki serbest atışı kaçırması istenecek ve bu da başka bir şut denemesine yol açacaktır. . Neden kasıtlı ıskalamaları teşvik eden bir sistemimiz var? (Pazartesi günü, Washington ilk serbest atışı kaçırdı. Hücum ribaundu ve potansiyel olarak maç kazandıran bir üçlük girişimi için ikinci serbest atışı kaçırmaya çalışmak yerine, bunu başardı.)
Burada zıtlıklar var ve yukarıdaki önerilerden herhangi birinin mükemmel bir çözüm olacağını iddia etmiyorum. En önemlisi şut saati kapalıyken takımların üç sayılık farktan kaçınmak için 47 dakika 36 saniyeleri var. Serbest atışlardan bahsetmişken, Mavericks Pazartesi günkü 23 atıştan 11'ini kaçırdı. Dallas'ın yenilgisinin ana nedeni Washington'daki gök gürültüsü değildi.
Peki liderliği ele geçiren takım ne olacak? Oyunun rekabetçi kısmını uzatmak için bu takıma, arkadaki takımdan daha sık kasıtlı olarak faul yapılıyor. Peki, bu cümlenin ikinci kısmı can alıcı kısım, değil mi? Senaryonun özgüllüğü göz önüne alındığında, bir takım için geçerli olup diğer takım için geçerli olmayan bir kuralla ilgili hiçbir sorunum yok.
Son olarak, böyle bir kural farklı türde dalkavukluğu teşvik edebilir: arka takımdaki bir oyuncunun, takımın topa sahip olmasına yardımcı olmak için tasarlanmış başka bir kuralın yarattığı avantajı elde etmek için doğal olmayan temas kurması. Ancak bu yalnızca bir dolandırıcılık biçimini diğeriyle değiştirmek anlamına gelir. Hakemi aldatmanın net bir kazancı yoktur.
Elbette böyle bir kural değişikliğinin başka istenmeyen sonuçları da olacaktır. Ben onları takip etmekten ve mümkün olan en iyi kuralı bulmaya çalışmaktan yanayım. Bildiklerim: Her basketbolseverin asla unutamayacağı birkaç şutu veya son saniye atışları vardır. “Öndeliği sürdürmek için faulü kullanmanın en iyi yolları” konusunda benzer bir listeye sahip olan varsa henüz onlarla tanışmadım. Ben de pek istemiyorum.
(Luka Dončić'in oyun sonu faulünden sonraki en iyi fotoğrafı: Tim Heitman / Getty Images)